14 jún Kásler-kvíz
A minap elektronikus levelet kaptam Kásler Árpiéktól, úgy látszik, az Emberiseg.hu kérdéssorán felbuzdulva, ők is arra jutottak, hogy megkérdik az embereket. Persze az is lehet, hogy tőlünk függetlenül jutottak erre az ötletre. Amit az egészből hiányoltam, az az egyéb válaszok lehetősége. Csak igennel vagy nemmel lehet felelni, nincs nem tudom, és nincs kiegészítési lehetőség. Éppen ezért én most sorra veszem Árpiék kérdéseit, és itt válaszolok rájuk.
1. Ön szerint jó úton halad Magyarország?
Nah, máris bajom van. Mi az, hogy jó úton halad Magyarország? Milyen értelemben? Mi felé? Ez elég bugyuta kérdés, mert nem tudjuk, mire gondol a kérdező.
A foci vébére való kijutást értjük alatta? A gazdasági összeomlás felé? Az elégedetlenségből fakadó forradalmi helyzet felé? A fellendülés felé? A diktatúra felé? A Hofi-klasszikus jut eszembe: Mennyi? – kérdi valaki. – 30! – jön a válasz. – Mi 30? – jön az újabb kérdés. – Hát, mi mennyi? – jön a válasz. Szóval, kb ugyanezt kérdezem én is tisztelettel. Mi a cél? Akkor majd megmondom, jó-e az útirány.
2. Ön szerint az elmúlt több mint két évtizedben az ország és a lakosság nagy része vagyonvesztést szenvedett el?
Erre egyértelmű a válasz. Összességében igen.
3. Ön szerint az emberek kifosztásának szándékával hozták létre a „devizahiteleket”?
Szerintem nem. A fő cél a könnyű nyereség-realizálás volt. Nem a kifosztás. Az, hogy ez sokak kifosztásával járhat, nem volt kérdés. Csak egy mellékes tényező, amit nem vettek figyelembe. A kapitalizmusban a tőkét egyetlen dolog érdekli: a profit. A többi nem lényeg. Vagyis a devizahiteleket a profit érdekében hozták létre.
4. Ön szerint a politikusok elárulták az országot és a rájuk szavazókat?
Nem jó ez a kérdés sem. Melyik politikusok? Nagy Imre? Kádár János? Ángyán József? Mi az, hogy „politikusok”? Nem hiszek a kollektív bűnösségben. Azt gondolom, vannak tisztességes és tisztességtelen politikusok. Nyilván, az előbbiek vannak kevesebben, de attól még vannak. Ha Kásler Árpit politikusnak tekintjük – hiszen politizál, harcol, stb. – akkor őt is ide soroljuk? Pontosítani kell a kérdést, mert erre így nem lehet felelni.
5. Ön szerint jó az Magyarországnak, hogy az Európai Unió tagja?
Milyen értelemben? Gazdasági értelemben? Politikai értelemben? Jó-e az, hogy nem kell útlevél a Székelyföldön élő rokonoknak, ha Magyarországra akarnak jönni? Vagy a Felvidékieknek? Jó.
Jó-e az, hogy ha el szeretnék menni Portugáliába, nem kell megállnom órákra 5 határon. És visszafelé szintén. Jó.
Milyen értelemben tetszenek érteni?
Mert ugye kérdezni lehetne azt is, hogy mennyibe kerül egy ebéd? Milyen ebéd? Hol? Hány fogásos? Mi van benne? Lehet erre válaszolni? Ugye, hogy nem?
6. Ön szerint a jelenlegi rendszeren belül van megoldás az emberek és az ország problémáira?
Egyértelmű, hogy nem. Ez a rendszer meghalt, elavult. Új kell. Nem régi. Nem is ez a kérdés, hanem az, hogy miként cseréljük le? Itt vagyunk a folyó egyik partján, szeretnénk átjutni a túlpartra. Aki ész nélkül a vízbe ugrik, hogy átúszik, nem számol azzal, hogy kifárad, lerántják az örvények, elsodorja az ár. Odaveszhet. Olyan módszer kell, amivel garantált a túlpart elérése. És ez nem az erőszak módszere. Az erőszak a konok vízbe ugrás.
Ráadásul előbb nagyon pontosan ki kell találni, milyen legyen az új rendszer. Nem elég a mostanit szidni. Akinek nincs képe a jövőről, képtelen is lesz azt megalkotni. És nem elegendő frázisokat puffogtatni. Konkrétumok kellenek.
7. Ön szerint dicséretben és pénzjutalomban kell-e részesíteni az elmúlt két évtized politikusait?
Erre rávághatnánk, hogy nem. De ez is demagóg lenne. Politikus-e egy polgármester? Akit mondjuk 20 éve folyamatosan újraválasztanak, mert elégedettek vele…
Milyen politikusra gondolunk? Csak azokra, akik az Országházban ültek? Vagy azokra is, akik sose kerültek be, de tisztességesek esetleg? Pontatlan kérdés ismét!
8. Ön szerint törvényszék elé kell-e állítani jó néhány politikust hazaárulásért?
Igen.
9. Ön szerint Gyurcsány Ferenc az ország érdekét képviselte és képviseli?
Nem hiszem.
10. Ön szerint Bajnai Gordon az ország érdekét képviselte és képviseli?
Nem hiszem.
11. Ön szerint Orbán Viktor az ország érdekét képviselte és képviseli?
Talán kissé jobban, mint az előző kettő, de nagyon nem eléggé. Leginkább a hazai oligarchák érdekeit képviseli.
12. Ön szerint be kell-e vezetni a politikai felelősségre vonást?
Mindenképpen. Teljesen át kell alakítani ezt a rendszert.
13. Ön szerint a történelmi Alkotmány jogfolytonosságának helyreállítása jót tenne az országnak?
Melyik Alkotmány? Az 1949. évi? Az 1989. évi? Melyik Alkotmányról van szó? Erre nem lehet válaszolni így!
14. Ön szerint van maffiaszerű politikai bűnözés Magyarországon?
Erre is rávághatnánk, hogy igen. Csakhogy ezt komoly tényekkel bizonyítani is kell. Ha nem így jár el egy új hatalom, akkor semmivel sem lesz jobb a korábbiaknál, semmivel sem lesz jobb az ötvenes évek politikai tisztogatóinál. Nem lesz könnyű, de meg lehet csinálni.
15. Ön szerint békés úton véget lehet vetni az ország és az emberek kifosztásának?
Józan, ép eszű ember erre nem is mondhat mást, mint azt, hogy igen. Csak ez a megoldás lehetséges? Mert ki merné felvállalni egy erőszakos hatalomátvétel velejáróját? Hogy ártatlanok haljanak meg, hogy benne legyen annak a lehetősége, hogy félresiklik az ügy? Ki vállalja ennek a lehetőségét? A forradalmak még sosem oldottak meg semmit. Tudjuk a történelemből. És a pokolba vezető út is sokszor jó szándékkal van kikövezve.
16. Ön szerint Csányi Sándor tisztességes úton szerezte vagyonát?
Vélhetően nem. De ki tudja bizonyítani, hogy biztosan nem? A vélelmezés kevés egy ítéletnél. Én is azt gondolom, hogy nem. De ez kevés. Ráadásul a rendszerváltás környéki jogi szabályozás nagyon sok kiskaput hagyott. Akik visszaéltek ezzel, vagy éltek ezzel, csak tisztességtelenek, de a jog szerint nem bűnösök. Ezt a kérdést nem lesz egyszerű áthidalni. Ám megoldást találni kell!
17. Ön szerint Magyarországnak ki kell lépnie az Európai Unióból?
Nem vagyok hülye, még emlékszem, hogy az 5. kérdés ugyanez volt. A válaszom majdnem ugyanaz. Ám azt gondolom, első körben kell egy mindenre kiterjedő hatástanulmány. Mivel járna, ha kilépnénk? Készült ilyen? Nem készült, vagy nem tudok róla. Én több embert is kértem ilyen elkészítésére, de nem tették meg.
Csak akkor szabad ilyen kérdést feltenni, ha ismerjük az ezzel kapcsolatos összes választ.
Veszélyes egy ilyen kérdést a várható következmények megismertetése nélkül feltenni.
Mennyibe fog kerülni az üzemanyag, az euro, az élelmiszer, ha kilépünk. Erre tud valaki felelni?
Nagy szájjal erre azt szokták mondani: de hát mi majd megtermeljük magunknak az élelmiszert. Mi az, hogy majd? Mert most nem termeljük meg, mert tönkretették ezt az ágazatot.
Hány ember halna éhen, ha holnap Magyarország kilépne az Unióból? Hány magyar cég menne tönkre, mert az Euro ára a háromszorosára nőne?
Foglalkozott ezekkel a kérdésekkel valaki?
18. Ön szerint a magyar bíróságok részrehajlás nélkül ítélkeznek?
Ez így nem jó kérdés megint. Milyen ügyben? Gyilkossági ügyben? Lopás ügyében? Polgári perekben? Általánosságban ilyen kérdést nem lehet feltenni. Nagyon pontatlan kérdés. Pontatlan kérdésre nem lehet pontos választ adni.
19. Ön szerint van-e joga erőt alkalmazni a népnek, kifosztóival szemben?
Milyen népnek? Mit nevezünk népnek? Milyen erőre gondolunk? Mert a demokráciának is lehet(ne) ereje. 106 megválasztott ember kell, akik tisztességesek, és leváltják nem csak a kormányt, hanem az egész elitet és az egész rendszert.
És visszautalnék a 14. kérdésre. Ki akar itt erőszakot?
Mert az, aki erőszakkal akar megoldani dolgokat, számolnia kell azzal, hogy veszélybe sodor azzal ártatlanokat, önmagát, a saját gyerekét, a családját. Tisztességesebb lenne így kérdezni: Akarsz-e véres áron változást, ha tudod, hogy a családod is áldozat lehet benne? Felvállalod-e egyetlen ember halálát is, hogy a lelkeden száradjon?
Ki karddal él, kard által vész.
Volt itt már forradalom. Volt 1848, 1956. Nem hozott eredményt egyik sem. Dicsőség? Ugyan már… A matematikában valami vagy plusz, vagy mínusz. Az eredmények összesssége pedig matematika.
20. Ön szerint Kásler Árpádnak fog sikerülni egyesíteni a széthúzókat és legyőzni a népnyúzókat?
Így nem. Tisztelem, szeretem, becsülöm. De nem jól csinálja, amit csinál. Dühből és haragból nem lehet győzni. Egóval nem lehet győzni. Ésszel, szeretettel lehet.
De lépjünk túl egy kicsit a kérdéseken. A 20 kérdésben ugyanis annyi pontatlanságot és hibát találtam, hogy kicsit meg is rémültem tőle. Hogy akar valaki pontos és fontos válaszokat adni, ha még a kérdést sem tudja jól feltenni?
Minden tiszteletem Káser Árpádé. Ő azon kevesek egyike, aki tesz valamit. De sokkal okosabban, jobban kellene ezt csinálni. És nem azt gondolnia önmagáról, hogy ő az egyetlen, kizárólagos megoldás, mert ez a másik, amivel elijeszt. Nem csak engem, sokakat.
Radikális változásra van szükség, de a világtörténelemben nem sok példát tudok arra, hogy az erőszakos, radikális változások hosszú távon eredményesek lettek volna. Gandhi esetében épp az ellenkezője volt. Nem volt erőszakos.
Nem mondom, hogy Árpinak azt kellene tennie, mint Gandhinak.
Ám sokkal nyitottabbnak kellene lennie az együttműködésre, sokkal szelídebbnek kellene lennie, sokkal alázatosabbnak, és sokkal profibbnak. Ezekre talán van még esély.
És félre ne értsen a kedves olvasó: ez az írás is csak egy szubjektív vélemény.
A Kásler-kvíz megtekinthető itt: http://kaslerarpad.hu/?p=3595
