ELFELEJTETTED ADATAIDAT?

A szarvasmarha-tenyésztés felemészti a bolygót

by / vasárnap, 12 október 2014 / Published in Élelemtermelés, Jegyzetek, News
marha (4)

Amerikai kutatók kimondták, a húsmarha előállítása sokszorosan meghaladja más állati termékek előállításának költségeit. Az immár adatokkal is bizonyított ténnyel szembe kell nézni, a környezetet terhelő költségeknek előbb utóbb meg kell jelennie az árakban is – állítják a szakemberek.

Csaknem tízszeres környezetterheléssel jár a marhahús előállítása más húsokhoz képest. Amerikai kutatók arra jutottak, hogy a húsmarha tartásának földigénye huszonnyolcszorosa, vízigénye pedig tizenegyszerese a sertés, a szárnyas, a tojás- és tejtermelés esetén felmerülő földhasználatnak és vízigénynek. Az erről szóló kutatás eredményei az amerikai Tudományos Akadémia folyóiratában, a PNAS-ben jelentek meg.

A számok önmagukért beszélnek

A kutatók mind az öt állati termékre és négy környezeti mutatóra alkalmazható, egységes módszert fejlesztettek ki. „Pontos képünk van arról, hogy a marha, a sertés, a szárnyasok, a tojás- és tejtermelés esetén milyen környezetterheléssel kell számolni” – nyilatkozta a BBC-nek Gidon Eshel, a York-i Bard College professzora. Az állattartás a föld- és vízhasználattal, a nitrogénkibocsátással és az üvegházhatású gázok termelésével terheli a környezetet.

A Bard College (New York állam) és az izraeli Weizmann Kutatóintézet munkatársai azt számolták ki, hogy összesen mennyi erőforrást kell felhasználni az állatok etetéséhez, a széna, a takarmány és koncentrátumok (például a szójabab) megtermeléséhez ahhoz, hogy az állat élősúlya egy kilóval nőjön. Az üvegházhatású gázok esetén pedig nemcsak az állati takarmány előállítása során termelődött gázmennyiséget vizsgálták, hanem az állatok emésztése és a trágya kibocsátását is.

Az elemzésből kiderült: a talajterhelés és vízfogyasztás mellett a húsmarha-tartás miatt ötször annyi üvegházhatású gáz és hatszor annyi nitrogén kerül a légkörbe, mint amennyi a szárnyashús vagy a tojás termelésénél keletkezik, vagyis a marhahús környezetterhelése messze a legnagyobb.

Húsadó lehet a megoldás?

A mezőgazdasági hatóságok Svédországban már 2013-ban javasolták egy egységes, az Európai Unió egészére kiterjedő húsadó bevezetését. A svéd élelmiszerhatóság szerint az adó csökkentené a hústermelés környezetterhelését. A hús helyett Európának több zöldséget kellene fogyasztania környezeti és egészségügyi okokból egyaránt, véli a hatóság.

Támogatná a húsadó bevezetését – mondta egy svéd, mezőgazdaság- és vidékfejlesztéssel foglalkozó europarlamenti képviselő, Marit Paulsen az Euractiv híroldalnak. „Azt gondolom, a hús drágulni fog. Még nem tudom, hogy hogyan, de készek vagyunk akár emissziós adót is kivetni, ha szükséges. De az isten szerelmére, kezdjünk végre őszintén beszélni a dologról a birtokunkban lévő tudásra támaszkodva, ami arról szól, hogy egyszerűen nem engedhetjük meg magunknak, hogy ennyi pénzt költsünk a hús előállítására” – magyarázta.

Forrás: http://utajovobe.eu/hirek/eu-tarsadalom-es-jog/4932-adatokkal-igazoltak-felemeszti-a-bolygot-a-szarvasmarha-tenyesztese

Share and Enjoy

4 Responses to “A szarvasmarha-tenyésztés felemészti a bolygót”

  1. “Amerikai kutatók kimondták”:
    NÉV SZERINT KIK, MIKOR, HOL, MILYEN KÖRÜLMÉNYEK KÖZÖTT, MILYEN MÓDON VÉGEZTEK KUTATÁST???
    Ezek nélkül nem hiteles az egész, csak propaganda.
    Egy ember a pusztán hatalmas marhacsordát tud legeltetni, őrizni. Kis létszámú személyzet elvégzi az állatok gondozását, fejését, stb. A puszta jó marhatrágyát is kap, mindig lesz mit legelniük az állatoknak.
    Mi drága ezen? Csak adni kell egy pusztát minden marhacsordának.
    Nem adnak pusztát az állatoknak? Ez az emberek hibája. Művi károkozás, költség okozás, ami az állatok egészségének se tesz jót.

    Másik nézőpont:
    A jó marhahús teljes aminosav tartalmú és mindegyik aminosav nagy mennyiségben van benne, továbbá elég sok vitamint is tartalmaz. Remek fehérjeforrás, ami az emberek jó testműködéséhez szükséges lenne.
    A disznóhús nem ilyen teljes értékű fehérje, és egészség károsító húgysavat tartalmaz.
    A szárnyasokat igen egészségtelen körülmények között összezsúfolva etetik, nevelik és tartják, húsuk nem igazán egészséges.
    A zöldségeket és gyümölcsöket vegyi anyagok használatával károsítják, minél több ilyet eszik valaki, annál több káros kemikália halmozódik föl a testében.
    Mindez teljes értékű fehérje nélkül – az ajánlás szerint.
    Ettől az emberek csak még betegesebbek lesznek.

    Még egy szempont:
    “nem engedhetjük meg magunkak hogy ennyi pénzt költsünk a hús előállítására.”
    Én úgy tudom hogy nem a kormány tart állatokat hanem gazdálkodó cégek. Ha drága a marhatartás, akkor a megemelt árat a gazdáknak kellene megkapniuk.
    A megemelt árat mégsem a gazdálkodó fogja megkapni hanem adó formájában a kormányhoz folyik be.
    Több súlyos kérdés merül fel ezzel kapcsolatban:
    Ezek szerint mégsem kell több pénz a marhák tartásához, ha nem a gazdálkodó kapja a magasabb árat? Csak büntetni akarják az embereket, ha egészségesen akarnak táplálkozni? Bevételi forrás az emberek eltávolítása az egészséges táplálkozástól?
    Bármennyibe kerül, inkább egyél sok teljes értékű fehérjét ha egészséges akarsz maradni vagy egészségesebb akarsz lenni.

    • Helló

      Esetleg, ha olvastad volna rendesen a cikket, akkor láthatnál több adatot is.
      “Az erről szóló kutatás eredményei az amerikai Tudományos Akadémia folyóiratában, a PNAS-ben jelentek meg.”
      ” nyilatkozta a BBC-nek Gidon Eshel, a York-i Bard College professzora” (bár lehet, hogy a professzor elfogult egy picit, mivel vegán.)
      “A Bard College (New York állam) és az izraeli Weizmann Kutatóintézet munkatársai azt számolták ki, hogy összesen mennyi erőforrást kell felhasználni az állatok etetéséhez, a széna, a takarmány és koncentrátumok (például a szójabab) megtermeléséhez ahhoz, hogy az állat élősúlya egy kilóval nőjön. Az üvegházhatású gázok esetén pedig nemcsak az állati takarmány előállítása során termelődött gázmennyiséget vizsgálták, hanem az állatok emésztése és a trágya kibocsátását is.”

      Lehet vitatkozni, de a tények tények. Esetleg ha az emberek nem zabálnák a húst, akkor kevesebb állatot kéne tartani.
      India, hatalmas soya takarmány kitermelésű ország, noha az emberek éheznek. Az esőerdők is fogyatkoznak részben a soya takarmány miatt.
      A húsipart támogatják az államok,ezért ilyen olcsó a hús. Persze persze, de hidd el ha nem támogatná akkor még drágább lenne. (És persze ez a Te adódból is megy, tehát te kétszer veszed meg a húst. )
      kb dióhéjban ennyi.

  2. Ezek szerint én egy javíthatatlan pazarló vagyok mert legjobban a marhahúst szeretem, igaz azt sem túlzottan. Sertéshúst se imádom a baromfit egyáltalán meg sem eszem. Egyébként csoda, hogy még élünk, mert már minden drága és egészségtelen. Azt viszont megfigyeltem, semminek nem olyan az íze, mint ahogy emlékezek rá. Minden tele van cukorral, meg cukorpótlóval. A fehér liszt, a cukor meg a pótlója, ami tényleg egészségtelen és szerintem drága is, de valakiknek jól jövedelmez.
    Holnap majd megjelenik egy új hír, hogy a sertéstenyésztés fenntarthatatlan. Majd arra is írunk valamit.

  3. Lemaradt a lényeg. Hogy ki emészti fel a bolygót, nem nehéz kitalálni. Azok akik mindenkinél okosabbak, mindenkinél kiválasztottabbak, meg mindenkinél sajnálatra méltóbbak, a sertéshússal példásan spórolnak, és ezekre hivatkozva a világon mindent maguknak akarnak. Azt hiszem nem a szegény marha jellemvonásait soroltam.

Vélemény, hozzászólás?

Kérjükjelentkezz be hogy megírhasd véleményed!

FEL