ELFELEJTETTED ADATAIDAT?

A nagy klíma-kamu

by / vasárnap, 04 február 2018 / Published in Energiaellátás, Jegyzetek, News, Tartalompörgető
nemetenergia

Dr. Héjjas István nagyon érdekes előadása arról, hogy a zöld mozgalmak többet ártanak a környezetvédelemnek, mint amennyit használnak. Érdekes tények a globális felmelegedésről, Magyarország energiapolitikájáról, a vízienergia hasznosságáról és lehetőségeiről. Reméljük, minél több ember látja majd.

“A széndioxidnak nem lehet hatása a klímára, ugyanis ha sok a CO2 a levegőben, akkor reakcióba lép a vízgőzzel, és szénsavgőz keletkezik, ami sokkal nehezebb, mint a levegő. A széndioxid tehát ilyenkor magával rántja a még hatékonyabb üvegházgázt, a vízgőzt, és a rendszer önmagát kikompenzálja.”

“A betiltott freonok 90%-át az északi féltekén bocsátották ki, viszont azózonlyuk mindig a Déli féltekén, az Antarktisz fölött lyukadt ki, csakhogy nincsenek olyan áramlatok, amik átvihették volna oda az északi féltekéről…”

“A klíma és a környezet állandóan változik. pl. 100 ezer évvel ezelőtt a Pilisi hegyekben vulkánok működtek, 10 millió évvel ezelőtt a Kárpát-medencéban víz volt, Izlandon pedig trópusi őserdő volt. Volt idő, mikor a Szahara fölött 100 méter vastag jégtakaró helyezkedett el.”

“Ha lennének vízi villamos erőművek Magyarországon, akkor 3-4 Ft lenne a villamos áram netto termelési költsége. Ugyanez atomerőmű esetén 10 Ft körül van, szélerőmű esetén 30 Ft körül.”

“(Szélturbinák) Ha a Paksi Atomerőművet ilyenekkel akarnánk kiváltani, akkor hazánkban kb. 10 ezer darabot kellene felépíteni. Mivel 93.000 négyzetkilóméter a területünk, ezért minden 10. négyzetkilométerre egy ilyen száz méter magas szerkezetet fel kellene építeni.”

“Minden égetéses energiatermelés során mindig radioaktív anyagok is kerülnek a levegőbe, még ha biomasszát is égetünk. … Ellenben az atomerőművek és vízi erőművek esetén ilyen anyag nem kerülhet ki.”

Share and Enjoy

2 Responses to “A nagy klíma-kamu”

  1. Az utolso pont nagyon komoly – mivel az azelotti pontok nemelyike megkerdojelezheto velemeny, illetve nagy szamarsag – de az hogy a biomasszat elegetni?
    Amibol a termeszetes talaj kepzodhetne?
    Ez egyenes kiirtasa az eletnek a foldon.
    De nem allnak meg itt, hanem meg termeltetnek is, elegetesre! Vagyis a fold biologiai megujulasat egyre jobban fekezik!
    Ezert ezek a mozgalmak tobbsege, nem mas, mint a multinacionalis vallakozasok eloretolt serege – a vilag annyira ostoba, hogy ilyen konnyu becsapni!

  2. Kristóf Csaba véleménye:

    Olyan érzéssel néztem ezt a filmet, mint ha eddig a butaság bűzével és a gonosz kapzsiság füstjével teli világban fuldokoltam volna, ahol valaki hirtelen kinyitja az ablakot, és egyszeriben megjelenik a tiszta friss levegő és a világosság.
    Köszönöm.

    No persze azért kötekszem egy kicsit.
    1.) A levegőbe kerülő meleg CO2 a vízgőzzel nehezen alkot azonnal szénsavat. Ha alkot is, az gyorsan elbomlik. Aki nem hiszi, hogy a szénsav gyorsan széndioxidra és vízre bomlik az tegyen ki egy lapostányérba egy kevés szódavizet a napra, és vizsgálja meg a kémhatását. (Indikátor olcsón beszerezhető) Természetesen nem zárható ki az egyesülési folyamat, de ezzel azt állítani, hogy ezáltal lecsökken a légkör vízgőztartalma már felettébb megalapozatlan. Egy adott nyomáson ugyanis a gázfázis alatti nedves környezetből (folyadék fázis) mindig azonnal pótlódik a felette lévő gázfázis páratartalma. Tessék alaposabban megismerkedni a tenzió fogalmával.
    2.) Értem én, hogy a szélturbina nem gazdaságos. Node ez nem magától értetődő egy hegyek közt megbúvó medencében? Az ország nagy része a 100-200m tengerszint feletti magasságban helyezkedik el, míg a Kárpátok meg körülöttünk kb 1000m magasan. (Nem is beszélve az Alpokról, vagy akár csak Tátra – Fátra hegyormairól) Szóval rá kéne bszélni a szeleket, hogy ne csak vihar idején fújjanak már be ide a medence aljába. :) Aki ezt nem látja be, annak a gazdaságosságot már kár magyarázni, úgysem érti meg…
    3.) A ma forgalomban lévő napelemeket alkotó félvezetők 99,9999% analitikai tisztaságú sziliciumlapokból állnak. Ha nem így lenne, akkor nem működnének. Részben emiatt nem lehet házilag félvezető cellát előálítani. Ezek annyira környezetszennyezőek, mint az a két marék homok, amiből készültek. Tehát ennek a kapcsán a ritka földfémek bányászatának borzalmait nem kéne emlegetni. Van persze más, valóban durva anyagból előállított napelem is, de az egyelőre szerencsére nagyon drága. A gallium-arzenidnek nem tudok felhőtlenül örülni…
    Mára a polikristályos cellák hatásfoka meghaladja a 20%-ot, Így az előadáson szereplő 50km2-nél jóval kisebb helyen meg lehetne termelni a teljes magyar energiaszükségletet. Értelme persze nem lenne, mert stabil alapenergia termelés és energia raktározás nélkül borús időben meg éjjel nem használható. Az élettartamáról nem tudunk mit mondani. A gyártók állítják, hogy a polikristályos elemek 20 év múlva a mostani termelésük 90%-át még képesek lesznek leadni, de ki látta ezt 2036-ban, és hogy adta a tudomásukra? Mindenestre az energiacégektől való függőség elvágására jelenleg ez a legreálisabb lehetőségünk.
    4.) A biomassza hatalmas energiapotenciált rejthet magában, lásd az ezen az oldalon is bemutatott komposztkazánt, Nem rothasztással, hanem a komposztálódás közbeni lassú égéssel termeli a fűtőenergiát. A végén nem környezetszennyező hamut, hanem talaj javításra való, életadó komposztot ad a melegen túl.
    Az a mérhetetlen ostoba megoldás, hogy égessük fel magunk körül a világot, és abból csináljunk áramot – részemről nem alternatíva.

Vélemény, hozzászólás?

Kérjükjelentkezz be hogy megírhasd véleményed!

FEL